Рубрики

Открыть все | Закрыть все

Управление

Свежие комментарии

    Создание образа как исследовательская деятельность

    Ерёмушкина Е.В.

    г. Петрозаводск, 

    Петрозаводский

    государственный университет

     

    Создание образа как исследовательская

    деятельность

    Почему-то одни стихи читать легче, чем другие. Конечно, это зависит от личных симпатий и антипатий к тому или иному автору, от настроения, которое создают стихи. Но, немаловажную роль играют и художественные образы. Некоторые из них легко представить и понять:

    «И брызжет солнце горстью свой дождик на меня…».

    С. Есенин,

    а есть такие, которые понять довольно сложно:

    «Дождь на моем плече сидел, как обезьяна».

    Б.Ахмадулина.

    Возможно, всё дело в особенностях индивидуального восприятия, но ведь и то, как построен образ, насколько он нов и интересен, тоже может играть свою роль. Эта работа — попытка ответить на вопрос, как создать образ дождя, опираясь на .

    Может быть, проблемы создания новых образов вовсе и не существует? Может быть, это сделать возможно без использования специальных приёмов?

    Мы попытались ответить на эти вопросы и провели небольшое исследование. Оно заключалось в анкетировании учащихся 10 (экспериментального) «Ц» класса, параллели 5-х классов и 2-го курса среднего специального учебного заведения (всего было опрошено около 150 человек).

    Были предложены следующие вопросы:

    1. 1.     Представьте дождь, который Вас раздражает. На что он похож?
    2. 2.     Представьте дождь, который Вам приятен. На что он похож?

    В своих ответах учащиеся использовали следующие приёмы создания образа:

    • прямое сравнение на разных этажах «системного лифта» («дождь как капли смолы», «льющийся поток солнца», «слёзы плачущего человека»);
    • олицетворение («улыбающийся человек»);
    • реже – метафору («как будто меня душат подушкой»).

    В большинстве анкет встречались стереотипные образы (дождь – душ), некоторые учащиеся 5 классов и училища вообще не сумели придумать образ.  Мы пришли к выводу, что ответ на вопрос, как создавать необычные образы все же будет полезен.

    Чтобы изучить структуру образа и понять, как он создаётся, мы обратились к русской поэзии XVIII-XX веков и составили картотеку «Образы дождя». В таблице 1 приведена форма карточки с примером.

    Таблица 1

    Форма карточки

    Поэт Николай Тихонов
    Название Дождь
    Время 1-я половина 20 века
    Стихотворная строка «Работал дождь. Он стены сёк,
    Как сосны с пылу дровосек».
    Способ создания Олицетворение
    Структура образа Действие дождя сравнивается с действием человека (сравнение 2-х систем по действию)

     

    При изучении структуры образа мы использовали системный подход. Любой объект, выбранный нами для изучения, рассматривался в качестве системы, обладающей определёнными свойствами. В этой модели использовались следующие понятия:

    • система — совокупность элементов, обладающая свойствами, не сводящимися к сумме свойств отдельных элементов (системными свойствами);
    • надсистема (НС) — объект или явление, частью которого является наша система;
    • подсистема (ПС) — часть исходной системы;
    • сопутствующая система (соС) — система из той же надсистемы, что исходная;
    • антисистема (антиС) — система, обладающая свойствами, противоположными свойствам исходной системы.

    В ходе исследовательского анализа информации, собранной в картотеке, была составлена таблица, которая представляет отдельные литературоведческие приемы (тропы) в модели системного подхода. Это способствовало выявление и определению структуры образа (таблица 2).

    В литературоведении идея системного подхода к анализу образов не нова. Он использовался многими исследователями, так Н. Павлович пишет:  «1. Существуют законы, по которым устроены поэтические образы – парадигмы образов. 2. Каждый образ существует в языке не сам по себе, а в ряду других, внешне, возможно, различных, но в глубинном смысле сходных образов и вместе с ними реализует некий общий для них смысловой инвариант, т.е. модель или парадигму.

     

    Таблица 2

    Приёмы создания образов

     

    Название приема

    Определение

    Место в «системной» модели

    Литературный пример

    Свой пример

    Антитеза Стилистическая фигура, основанная на резком противопоставлении образов и понятий, обозначение всякого содержательно значимого контраста. Система – антисистема. «Сырой овраг сухим дождем / росистых ландышей унизан». (Б.Пастернак) «Капель сухие щелчки».
    Оксюморон Парадоксально звучащая антитеза, обычно в виде антономичных существительного с прилагательным или глагола с наречием.

    ——-//——-

      Оглушающий шёпот дождя.
    Гипербола Стилистическая фигура, основанная на преувеличении тех или иных свойств изображаемого предмета. «Увеличение», «усиление» свойства. «Золотая буря». (А.Майков) Рёв дождя.
    Сравнение Один из способов косвенной характеристики, уподобление одного предмета другому, появление и усиление общего признака. Можно различать уподобление: по свойству, по действию, по причине (происхождению), по последствиям. «И, как уголь по рисунку, грянул ливень всем плетнём». (Б.Пастернак) Струи дождя, как ленты серпантина…
    Метафора Вид тропа, перенесение свойств одного предмета на другой по принципу их сходства в каком-нибудь отношении или по контрасту. Можно различать перенос: свойств, действий, причин (происхождения), последствий. «Повисли перлы дождевые».         (Ф. Тютчев).

    «И свежих капель виноградник зашевелился в мураве». (О.Мандельштам)

    Капель мелкие шажки
    Олицетво-рение Особый вид метафоры, перенесение черт живого существа на неодушевленные предметы или явления.

    ———//————
    Перенос ПС à
    Перенос НС, Влияния à

    «Стукнут пальчики дождя». (Д.Кедрин).

    «Дома и капли песни пели, когда он шёл по мостовой». (С.Островой)

    Толстый, отряхива-ющийся гусь

    Парадигма… состоит из двух устойчивых смыслов, связанных отношением отождествления. Например, «ВРЕМЯ à ВОДА». Левый элемент – то, что отождествляется, правый элемент – то, с чем отождествляется, стрелка – направление отождествления. Понять образ – значит, узнать его смысловой инвариант, парадигму» [2].

    Если описать структуру словаря на «системном» языке, то сначала представляет парадигму обобщённого понятия, а потом переходит к его подсистемам и сопутствующим системам. «После общего заглавия (Вода) идет перечень более конкретных понятий (Вал, брызги, водопад, волна и т.д.)» [2]. Однако мы не нашли описания структуры образа и способов его создания. Этот «вакуум» определил следующий этап работы – системный анализ образов и использование системного подхода для создания метафор.

    Использовалась модель 9-экранной схемы (системного оператора – СО), разработанная в теории решения изобретательских задач – ТРИЗ (Г.С. Альтшуллер).

    Системный оператор помогает рассмотреть образ во всех его проявлениях («увидеть» его в системе, надсистеме, подсистеме, а также в прошлом, настоящем, будущем) и, применив приёмы на разных «этажах», получать совершенно разные образы, в то время, как литературные приёмы не учитывают системного перехода, а также динамики развития образа.

    Рассмотрим «дождь» в системном операторе (рис. 1).

    Рис. 1. Система «дождь» в системном операторе

    Для каждого экрана схемы можно найти свой спектр парадигм и получить метафоры.

    • ПС – настоящее. Капли – зёрна риса. «Рисовые зёрна дождя».
    • С – настоящее. Дождь – косарь. «Дождь косил траву».
    • НС – настоящее. Гроза – певчие. «Певчие в ярких одеждах грянули громкую песню».
    • С – будущее. Лужи – следы человека. «Прошёл он в мокрых сапогах, оставив мокрые следы».
    • С – прошлое. Туча – человек. «Туча надулась, того и гляди разрыдается».

    Системный оператор можно применить ко 2-й части уже полученной парадигмы, рассмотрев её как «дождь à ребёнок» (рис. 2).

    Рис. 2. Система «дождьàребёнок» в системном операторе

    Теперь попробуем создать образы, пользуясь системным оператором.

    • НС – прошлое: «ясли дождевых капелек»;
    • С – прошлое: «злой плачущий младенец»;
    • ПС – прошлое: «сжимались капли в кулачок»;
    • С – настоящее: «задорный смех играющего дождя»;
    • С – настоящее: «дождь бежал вприпрыжку, хлопая в ладоши»;
    • НС – настоящее: «семья весёлая дождей»;
    • С – будущее: «серьёзный, взрослый дядя Дождь»;
    • С – будущее: «дождь мал ещё, но подрастёт и будет строить замки из листвы»;
    • ПС – будущее: «удары мощных кулаков в стекло и топот сильных ног дождя».

    Рамки данной работы не позволяют показать всё многообразие образов, которые можно создать, с помощью «системной раскладки». Для расширения представлений возможностей компонентов ТРИЗ в решении поставленной задачи было сделано «наложение» на системный оператор приёмов, позволяющих изменять парадигму образа.

    Этот подход позволяет предложить следующий алгоритм создания спектра метафор (рассмотрим его также на примере работы над образом дождя).

    1. Поиск подходящей парадигмы.
    • Вспомните дождь. Как он выглядит? Как звучит?  Ваши ощущения?
    • Найдите парадигму, которая соответствует Вашим представлениям (в нашем примере «дождь à плачущий человек»).
    1. Применение системного оператора, получение метафор.
    • Заполните верхнюю строку таблицы 3 для выбранной Вами парадигмы (пример смотрите ниже).
    1. Создание нового спектра метафор.
    • Примените приёмы (вертикаль таблицы 3) к каждой, из полученных Вами метафор.

    Таблица 3

    Способы создания метафор

     

    ВИД

    ДЕЙСТВИЕ

    ЗВУЧАНИЕ, ОЩУЩЕНИЯ

    ПРИЧИНА

    ПОСЛЕДСТВИЯ

    Название приема

    НС

    С

    ПС

    НС

    С

    ПС

    НС

    С

    ПС

    НС

    С

    ПС

    НС

    С

    ПС

      Злые люди (обидчики) Плачущий человек Слезы Злой смех обидчиков плач Слезы капают Звук смеха обидчиков Всхлипывания Холод на щеке Тяжелый характер обидчиков Обида, его столкнули с тучи Боль Злая радость обидчиков Облегчение Следы слез

    ——

                        4)        
    Противопоставление 2)             1)              
    Усиление         3)   4)                

     

    Мы выбрали парадигму «дождь à плачущий человек» и получили следующий спектр метафор:

    1. 1.     Система – звучание – противопоставлении: «Дождь всхлипывал с ясной улыбкой».
    2. 2.     Надсистема – вид – антитез: «Злое небо сладкою улыбкой провожает дождь в последний путь».
    3. 3.     Система – действие – гипербола: «Надрывный плач дождя над высохшей землёй».
    4. 4.     Система – причина – олицетворение: «Грубый ветер столкнул его с тучи».
    5. 5.     Система – звучание – гипербола: «Грохотало смехом небо, когда на землю падал он».

    Параллельно была продолжена обработка картотеки. Пользуясь составленной таблицей, мы попробовали проанализировать, как используются в поэзии те или иные приемы (см. таблицу 4).

    Таблица 4

     

    Частота использования приёмов создания образа

     

    ВИД

    ДЕЙСТВИЕ

    ЗВУЧАНИЕ, ОЩУЩЕНИЯ

    ПРИЧИНА

    ПОСЛЕДСТВИЯ

    Название приема НС С ПС НС С ПС НС С ПС НС С ПС НС С ПС
    Антитеза     1                        
    Оксюморон                              
    Гипербола   2     2                    
    Сравнение 1 3 1   2     3              
    Метафора 3 5 5 3 6 4   1 3       1 1  
    Олицетворение 3 6 4 1 9 1   3 1         1  

     

    Из таблицы видно, что чаще всего используются различные разновидности приёма сравнения (сравнение, метафора, олицетворение), реже – гипербола и крайне редко – различные  виды противопоставлений, и почти не используется временная линия. Когда картотека будет более полной, можно будет проанализировать её с учетом времени создания стихов и более точно отследить закономерности развития образа. А пока позволим себе сделать некоторые отдельные выводы относительно развития образа дождя в поэзии.

    Было замечено, что со временем образ дождя в поэзии становился более динамичным. Если в русской поэзии XVII века образ дождя представлял собой статичную (визуальную или аудиальную) картинку («нитки жемчуга», «барабанит дождь»), своеобразный фон, то позднее он стал более «живым», как бы вышел на первый план, сам стал объектом пристального внимания. В стихах XX века дождь нередко предстаёт совершенно самостоятельным фантастическим существом и живёт своей жизнью.

    Стихотворения XVIII – начала XIX в.в. изобилуют довольно простыми для понимания образами («золотой поток»), у авторов XX в. образы становятся сложнее («чаинок беготня»). Если образы в поэзии XVIII – начала XIX в.в. нарочито красивы, со временем появляются более «приземлённые» образы («испарина на спине купальщиц»).

    Дальнейшее развитие работы в ответах на вопросы:

    • Любой образ когда-то появляется, проживает свою жизнь и неизбежно видоизменяемся… Может ли образ исчезнуть? При каких условиях?
    • Можно ли выявить законы, по которым образ меняется?
    • Откуда берутся и как «укореняются» в литературе устоявшиеся сравнения (дождь барабанит)?

    Ответ на эти вопросы также поможет созданию новых образов, более неожиданных, неординарных.

     

    Литература

    1. Литературный энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1987.

    2. Павлович Н.  Словарь поэтических образов. М.: Эдиториал УРСС, 1999. Т.1.

    3. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. М.: Аспект Пресс, 1999.

    4. Иванов Г.И. Формулы творчества или как научиться изобретать. М.: Просвещение, 1994.

    5. Поэты 18 века. Л.: Советский писатель, 1958. Т.1-2.

    (В работе были использованы стихи Г.Р.Державина, А.А.Фета, Ф.И.Тютчева, А.Н.Майкова, И.А.Бунина, А.Блока, С.Есенина, О.Мандельштама, К.Бальмонта, Б.Ахмадулиной, С.Острового, Ю.Мориц, Б.Пастернака, К.Фофанова, Н.Павлович, С.Гудзенко, П.Когана, М.Дудина, П.Соловьевой, А.Кочеткова, Н.Тихонова, Д.Кедрина, А.Суркова, Н.Заболоцкого, С.Маршака)

    Поделиться с друзьями:
    • Добавить ВКонтакте заметку об этой странице
    • Мой Мир
    • Facebook
    • Twitter
    • LiveJournal
    • В закладки Google
    • Яндекс.Закладки
    • LinkedIn
    • БобрДобр
    • Blogger
    • Блог Li.ру
    • Блог Я.ру
    • Одноклассники

    ЧИТАЙТЕ НА САЙТЕ:

    Добавить комментарий