Рубрики

Открыть все | Закрыть все

Управление

Свежие комментарии

    Противоречия

    Противоречия ТРИЗ и развитие творческой личности

     Роках А.Г.

    г. Саратов,

    Саратовский государственный университет

    Противоречия теории решения  изобретательских задач и развитие творческой  личности

    Жизненная привычка к разрешению противоречий имеет древние корни. В философии диалектического и исторического материализма она получила дальнейшее подкрепление. Не удивительно, что господствовавшая в обществе идеология перекочевала в конкретные методики, породив своеобразную методологию в техническом творчестве в виде т.н. теории решения изобретательских задач (ТРИЗ). В арсенале ТРИЗ противоречия заняли видное, если не решающее место. Это, по терминологии создателя ТРИЗ Г.С.Альтшуллера [1,2,3], административные, технические и физические противоречия. Ключевую роль в этой триаде играет т.н. физическое противоречие (ФП) – противоречие внутри одной части технической системы. Как мне уже доводилось писать [4,5,6], «физическое противоречие» к физике может иметь лишь косвенное отношение, заключающееся в применении физических (или химических, биологических, компьютерно-информационных и т.п.) подходов для разрешения противоречия. Само же ФП в ТРИЗ часто принимает следующую форму: данная часть системы присутствует и не присутствует. Противоречие, выраженное в такой форме, представляет собой типичное формально логическое противоречие, делающее невозможным до своего разрешения дальнейшее развитие рассуждения. После формулировки такого рода противоречия предлагается с помощью физических эффектов и некоторых других приёмов найти содержательное разрешение этого формально-логического противоречия. Именно содержательное, а не формальное разрешение противоречия и даёт основу изобретения. Что касается формулировки ФП, то оно, на наш взгляд, является своеобразным средством обострения ситуации, когда изобретатель сам себя «загоняет в угол» и пытается из него выйти. Такая напряжённость помогает обострению мысли и делает её способной к открытию нового – своеобразный вариант сократической беседы с самим собой.

    Спрашивается, можно ли считать подобный подход теорией творческого метода? Ведь в творчестве основную роль играет скачок, нарушающий плавный логический ход мысли, озарение, инсайт, интуитивный акт. Поддаётся ли он теории, логике? Если бы это было так, то изобретение стало бы уделом компьютера. Пока что компьютер без человека не может изобретать, хотя помочь изобретателю способен. «Изобретающие машины» созданы, причем на основе ТРИЗ, но они не совершают за человека творческий акт, хотя и способствуют его появлению.

    Вот почему ТРИЗ получила распространение, прежде всего, в отраслях производства, относительно мало опирающихся на современную науку. Однако ТРИЗ, пережив своего создателя, ещё при его жизни доказала, что может работать не только в его исполнении, превратившись в самый распространённый в нашем отечестве метод технического творчества. Так в чем же его сила? Мы уже отмечали психологизм метода, который, однако, не афишировался его создателем, по-видимому, полагавшим, что такое признание оттолкнёт от его детища трезво мыслящих инженеров и техников, к тому же мало подготовленных в области психологии. К сильным сторонам следует отнести и арсенал приёмов и подходов, из которых в этой работе назовём лишь вепольный анализ и развитие творческого воображения, хотя это категории разного плана.

    Вепольный анализ опирается на понятия вещества и поля, хотя последнее трактуется автором АРИЗ не вполне корректно и было бы более правильным заменить его на «взаимодействие» [2]. Вепольный анализ фактически уподобляет функционирование технической системы ходу некой химической реакции, компоненты которой содержат вещества и «поля». Причем законы обращения с ними заданы некоторыми правилами преобразования веполей. Известно, что в химических реакциях направление и скорость их протекания определяются термодинамикой. Поэтому применительно к вепольному анализу хотелось бы увидеть некий её эквивалент. Поскольку прямого эквивалента не просматривается, встает вопрос, почему? Ведь термодинамика – признанный «водитель ритма» в технике и естественных науках. Задумаемся, однако, о термодинамике каких систем идёт речь? Обычно имеются в виду замкнутые системы, в которых мера беспорядка – энтропия – может только возрастать.

    А как обстоит дело с ТРИЗ? К какой системе относятся её приемы? Надо думать – к изобретателю. А это система живая, т.е. открытая, склонная, как и всё живое, упорядочивать своё окружение, т.е. уменьшать энтропию. Поскольку к изобретателю термодинамические расчёты для замкнутых систем неприменимы, то возможно его стратегией могут руководить принципы, которые угадал или «подсмотрел» у природы неугомонный и масштабно мыслящий создатель ТРИЗ? И тогда вепольный анализ не столь уж фантастичен, хотя его создатель нередко выступал как писатель-фантаст.

    И, наконец, развитие творческого воображения. Здесь мы снова возвращаемся к психологии, от которой фактически и не уходили, хотя в ТРИЗ постоянно идёт речь о технических системах, правда, преломлённых в нашем сознании. И если теперь уподобить учителя изобретателю, мы приходим к возможности построения правил постижения нового, которые плодотворны для воспитания подрастающего поколения. Эту мысль благодаря создателю ТРИЗ и его последователям уже восприняли немалое число преподавателей. В результате и появилась ТРИЗ-педагогика.

    Приёмы изобретательской деятельности, перенесённые в педагогику, главным образом, школьную, способны, на наш взгляд, принести как пользу, так и вред. Вопрос в дозировке. Дело в том, что любой метод творчества способен обогатить своего обладателя, сделав его успешным в решении нестандартных задач. Но ни один из них не является панацеей от всех бед. Отсюда и цель данной работы – наметить  некий путь определения границ применимости рассматриваемого метода. Границы эти связаны с необходимостью индивидуального подхода в педагогике, который способен превратить в свою противоположность самые, казалось бы, незыблемые истины. Потому что возникает вопрос: эта истина сформулирована человеком какого типа личности и для кого предназначена?

    Но как же тогда, логично спросить, быть с законами природы? Их протекание ведь не зависит от того, кто их воспринимает? Вот здесь-то и важно понять, что законы изобретательства, сформулированные в ТРИЗ, характеризуют собой не столько закономерности технических систем, подчиняющихся, как можно полагать, законам природы, сколько особенности человеческого обращения с ними. Причём, речь идёт об особенностях, как может показаться, достаточно общих, годящихся для всех. На самом деле, ТРИЗ создана человеком интуитивно-логического типа и может показаться не вполне приемлемой человеку этического склада, которого покоробит, скажем, от недостатка эстетического оформления идеи или от слишком прямолинейного предложения «спроектировать» человеческие отношения.

    Замечания относительно пределов применимости ТРИЗ не ставят целью умаление достоинств рассматриваемого метода. «Талантливое мышление», правила которого даёт этот метод или, если угодно, эта методология творчества, будит мысль прежде всего преподавателя, а затем и ученика. Поэтому целесообразно, на наш взгляд, продолжать работу в направлении приложения ТРИЗ и других методов технического творчества к педагогике, корректируя её с позиций психологии и синергетики, которые в совокупности охватывают живые и неживые системы. Поле деятельности широкое, а задача достаточно гуманна и заключается в переносе достижений естествознания и техники в педагогику, что способно сделать её более наукоёмкой, не превращая в очередное модное течение или религию.

    Литература

    1. Альтшуллер Г.С. Алгоритм изобретения. М.: Московский рабочий, 1973.

    2. Альтшуллер Г.С.  Творчество как точная наука. М.: Советское радио, 1979.

    3. Альтшуллер Г., Вёрткин И.  Как стать гением. Жизненная стратегия творческой личности. Минск: Беларусь, 1994.

    4. Роках А.Г.  Логика и эвристика научно-технических решений. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1991.

    5. Роках А.Г.  Внелогический элемент в религии и творчестве // Первый Российский философский конгресс. Т. 5. СПб.: 1997, С. 411-413.

    6. Роках А.Г.  От физики к психике. Саратов, Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 2003.

    Поделиться с друзьями:
    • Добавить ВКонтакте заметку об этой странице
    • Мой Мир
    • Facebook
    • Twitter
    • LiveJournal
    • В закладки Google
    • Яндекс.Закладки
    • LinkedIn
    • БобрДобр
    • Blogger
    • Блог Li.ру
    • Блог Я.ру
    • Одноклассники